В 1. 96. 1 году окончил Военно- медицинскую академию и на протяжении 3. Туркестанского военного округа. В течение 2. 0 лет возглавлял кафедру судебной медицины Военно- медицинской академии. Владимир Белобров, Олег Попов. Как слон Носов свинью. Надо подлететь к слону спереди и выколоть ему бритвой глаз! Дерево слева, куст справа, дерево справа, дерево слева, куст, дерево, пенек, . Армянские шашки (тама) — одна из разновидностей игры в шашки, характерной Простая шашка бьёт шашку противника, стоящую спереди, справа или слева (бить назад Попова Е. 105 самых популярных настольных игр. Черепно-мозговая травма: Судебно-медицинские аспекты. Бампер с клыками спереди и сзади (с 01.10.1970 по 30.04.1974) 873, ОБОГРЕВ ВОДИТЕЛЬСКОГО СИДЕНЬЯ СЛЕВА И СПРАВА. Попова Наталья Валентиновна. Тема: «Ориентировка в пространстве: справа, слева, впереди, позади, вверху, внизу». Отвечает Попова Галина Михайловна. Здравствуйте. Возможно у Вас врожденно удлиненный сигмовидный отдел толстой кишки. Попова / Базстроевская ул., остановка Трампарк. KTM-5M3 вагон 4 слева. Вагон следует на БАЗ. КТМ-5М3 вагон 2 справа. Спектр 71-402 вагон 3 слева. Маршрут 2 KTM-5M3 вагон 4 спереди; КТМ-5М3 вагон 1 сзади. Вячеслав Леонидович Попов – российский криминалист и. Неужели по ней нельзя определить место нанесения удара: справа или слева? В настоящее время работает в Бюро судебно- медицинской экспертизы Ленинградской области. Председатель Судебно- медицинской ассоциации Северо- Запада России, президент Международного конгресса судебных медиков, сопредседатель Санкт- Петербургского фонда ревнителей памяти Государя Императора Николая II, автор книги «Где Вы, Ваше Величество?». С экспертом беседует специально для «Православия. Ru» главный редактор «Русской народной линии» историк Анатолий Степанов. Прежнее следствие и современные антропологические экспертизы– Надеюсь, все ваши регалии мы представили правильно, уважаемый Вячеслав Леонидович. Но сегодня нас интересует именно последнее – ваше участие в качестве эксперта в исследовании найденных в окрестностях Екатеринбурга останков, которые захоронены в Екатерининском приделе Петропавловской крепости как останки Царской Семьи и их слуг, убиенных в подвале Ипатьевского дома. Вы были приглашены участвовать в качестве эксперта в следствии начала 1. Какова ваша нынешняя задача? Мы сотрудничаем с профессиональными антропологами из Московского государственного университета, проводим комплексное исследование, когда участвуют не только врачи, судебно- медицинские эксперты, но и профессиональные антропологи. Сегодня в среде православной и патриотической общественности бродит огромное количество разного рода версий, высказываются подозрения, задаются вопросы. Наверное, вам с этим неоднократно приходилось и приходится сталкиваться? Однако и старые версии остаются столь же актуальными, как и в 1. А новые версии настолько разнообразны, что не представляется возможным выстроить их в логическую цепочку. Начнем по порядку. Первое, что спрашивают: сейчас исследует те останки, которые были найдены в 1. Я могу твердо заявить, что это те самые останки. В этом нет никаких сомнений. Нынче проводится повторное исследование «екатеринбургских останков» после 1. Первоначальное исследование практически закончилось в 1. Дальше просто ходили различные бумажки: писали, переписывали. Я имею в виду следствие, которое этим делом занималось. Все экспертизы и исследования останков закончились в 1. Дальше были различные действия со стороны следствия, следователя В. Н. Во всяком случае, были действия, которые, с его точки зрения, должны были привести всё к одному знаменателю. Но не настолько, чтобы нельзя было понять, с чем мы имеем дело. В первичной экспертизе не было профессиональных антропологов, только судебные медики, которые занимались антропологией. А здесь речь идет о профессиональных антропологах из Московского университета, которые исследуют останки древних захоронений, которые буквально по одному фрагменту могут сказать, о чем идет речь. В первую очередь я имею в виду Дениса Пежемского. Он очень толковый антрополог. И мы буквально каждую косточку подержали в руках, описали и зафиксировали. Были составлены схемы и фотоснимки. К сожалению, выяснилось, что какие- то останки были перепутаны, отдельные позвонки находились не по принадлежности. И нам пришлось восстанавливать некоторые фрагменты. Мы постарались все сделать добросовестно. В течение трех дней пытались сделать то, что обычные археологи делают полтора- два месяца. Все делалось впопыхах, какая- то часть фрагментов скелетов была утрачена. Это – неправда. А вот в 1. Ельцин предложил: берите столько суверенитета, сколько захотите; вот тогдашний глава Свердловской области Э. Россель и увидел уже себя президентом так называемой Уральской республики и, фигурально говоря, попытался «приватизировать» останки. Пригласили Государственного секретаря США, которому показывали останки, пригласили американских экспертов, которые оказались совершенно неподготовленными. А я занимался этим делом по публикациям, поэтому задал ему несколько вопросов на спорные темы, а он на них не смог ответить. И Баден с удивлением вопрошал: «Откуда вы это знаете, ведь это произошло у нас, а не у вас?» На что я ему ответил: «Мы всё знаем, что нас интересует». А сейчас всё открыто. В конце концов, есть тайна следствия. Я теперь рассказываю вам всё откровенно, потому что уже об этом говорил в присутствии экспертов, следователей, главы СКР А. И. Бастрыкина, членов Священного Синода и Святейшего Патриарха Кирилла. Я не говорю ничего того, что уже не сказал в их присутствии. Не стоит торопиться раскрывать детали, потому что, если изложить только часть достоверной информации, ее начнут в обществе подавать иначе, под иным углом зрения. Не стоит будоражить общество. Нужно еще напомнить об одном обстоятельстве: по краю захоронения в советское время проводились дорожные технические работы. И механический агрегат, который прошелся через захоронение, повредил какую- то часть костей или вовсе их перемолол, поэтому некоторые косточки были безвозвратно утрачены. Но, к сожалению, тогда отсутствовали профессиональные антропологи. Были судебно- медицинские антропологи, но, как теперь выяснилось, есть разница между теми, кто занимается классической антропологией с утра до вечера, и теми, кто занимается судебно- медицинской антропологией. Соловьева профессиональные антропологи не принимали участия? Фактически антропологи не участвовали. Вообще надо отметить, что многие специалисты, которые должны были заниматься экспертизами, не принимали участия в расследовании. Я имею в виду историческую экспертизу, от которой Соловьев напрочь отказался, сказав, что он сам в состоянии читать бумажки. Можно по- разному смотреть на один и тот же исследуемый объект. Так вот, что касается «бумажек», которые читал Соловьев на русском языке: видимо, недостаточно русского языка, нужно обладать профессиональными историческими знаниями и архивными навыками для получения профессионального заключения по поводу неких исторических фактов, которые представляют собой не просто хронологию событий. Академик В. В. Алексеев, который привлекался на первых этапах к экспертизе и даже входил в состав Государственной комиссии, но не подписал общее правительственное заключение, подчеркивал, что любой исторический факт надо рассматривать в конкретной исторической обстановке. И только тогда можно понять, о чем говорит тот или иной факт. К сожалению, следователь Соловьев просто не обладал этими знаниями, он переоценил свои способности в этом отношении. Но в том числе и в силу механических повреждений при вскрытии захоронения. Это было нами доказано. Но опять же к слову о следователе Соловьеве – его чуть ли не каждую минуту приходится вспоминать. Мы передали ему экспертизу. Что положено делать в таких случаях? Экспертиза должна быть приобщена к материалам дела, согласен он с экспертизой или не согласен. Соловьев назначил экспертизу, которую выполнили профессионалы, поэтому ее результаты он обязан был приобщить к делу. Экспертиза должна быть неотъемлемой частью уголовного дела. Ныне же выяснилось, что в деле нет этой экспертизы. И еще одна экспертиза отсутствует – по огнестрельным повреждениям, в которой мы объективно описали всю динамику процесса злодейского убийства. Он обязан был приобщить к делу наши экспертизы. Можно было заказать другую экспертизу. Экспертиза – это особое доказательство. Кто- то может считать, что экспертиза не соответствует действительности, и ее не включают в систему доказательств. Но это требуется объяснять. Вместо того чтобы объяснить, Соловьев взял и «выкинул» наши экспертизы из дела. Но теперь всё восстановили и приобщили к делу. В каком состоянии находятся зубы? В новом следствии к экспертизе мы привлекли того же самого стоматолога. Мы снова с ним исследовали и описывали все зубы. Поэтому у нас есть возможность сопоставить, что было и что есть. Мы будем опираться на результаты первичной стоматологической экспертизы. Слава Богу, в 1. У этих женщин особое строение зубов и челюстей. Например, четвертый нижний правый зуб у каждой повернут. Это – важное свидетельство родственных связей. Второй признак связи – наследственное заболевание зубов. У всех начинался ранний кариес. У молоденькой девушки почти все зубы запломбированы. Мы установили, что эти женщины имеют высокий социальный статус. Потому что они имели персонального стоматолога. Семейный стоматолог знал особенности семьи, что все болеют зубами, поэтому еще до разрастания кариеса ставил серебряную пломбу. Отмечу, что рядовым людям не ставили серебряные амальгамные пломбы. Например, два передних резца были сделаны из фарфора с золотыми стержнями и платиновыми крампонами. Кроме того проводили чисто математическое исследование. На черепах выставлялось три- четыре десятка различных точек и с помощью корреляционного анализа доказывалась родственная связь черепов. Мы с ним не сотрудничали. Он говорит, что когда- то у меня учился на курсах в Военно- медицинской академии. Мне неловко говорить, что я его не помню, но действительно это так, у меня было много учеников. Кто- то ему это разрешил. Кстати, о «закрытости» нашей работы. Григорьев вот сидел на стульчике и наблюдал за нами. Но сам он исследований не проводил. Григорьев, не будучи участником исследований, мог получать информацию только из источников, где были изложены какие- то факты, полученные экспертным путем, из прессы и интернета. И, видимо, он, как человек, мыслящий логически, что- то сопоставляет. Он по своей специальности является судмедэкспертом, поэтому, имея определенные знания, сопоставляет факты определенным образом и делает свои умозаключения, непосредственно не исследуя объект. И нельзя отмахиваться от некоторых его заявлений. Лично я не отмахиваюсь от любой версии. Кажется, именно Григорьев сказал, что мы исследуем не те останки, потому что кости очень прочные. Дескать, останки находились в болоте, поэтому должны быть гумусные кислоты, превращающие кости в нечто резиноподобное и гнущееся. Но откуда взялось болото?
|
